Hace cincuenta años, el gobierno federal intentó enjuiciar a un periodista del New York Times por publicar información clasificada. Desde 2018, los historiadores y los defensores de la libertad de prensa han estado tratando de desvelar el misterioso caso del gran jurado, pero un tribunal de apelaciones acaba de dictaminar que permanecerá en secreto: al diablo con el interés público.

La mayoría de las personas interesadas en la libertad de prensa conocen el caso trascendental de la Corte Suprema de la Primera Enmienda New York Times Co. v . los Papeles del Pentágono.

Lo que mucha gente no sabe es que después de ese fallo de la Corte Suprema, el Departamento de Justicia de Nixon también intentó enjuiciar al reportero del Times Neil Sheehan, y potencialmente a otros, en virtud de la Ley de Espionaje por recopilar y publicar el estudio clasificado sobre la Guerra de Vietnam que constituiría el La legendaria serie de investigación del Times.

El ex asesor general del Times, James C. Goodale, relató los acontecimientos de 2013 , que es una de las únicas descripciones contemporáneas de este aspecto importante pero a menudo olvidado de la historia de la libertad de prensa:
La teoría de la "conspiración" del gobierno se centró en cómo Sheehan obtuvo los Documentos del Pentágono en primer lugar. Si bien Daniel Ellsberg tenía su propia copia almacenada en su departamento en Cambridge, el gobierno creía que Ellsberg había entregado parte de los documentos a activistas contra la guerra. Aparentemente, teorizó además que los activistas habían hablado con Sheehan sobre la publicación en el Times, todo lo cual creía que equivalía a una conspiración para violar la Ley de Espionaje.

La esposa de Sheehan, Susan, reportera de The New Yorker, también fue nombrada en el caso del gobierno ante el gran jurado. A continuación, se obligó a testificar a un quién es quién de los periodistas y activistas contra la guerra con sede en Boston, incluido el reportero del New York Times David Halberstam , los activistas contra la guerra Noam Chomsky , Howard Zinn y dos ayudantes senatoriales de Mike Gravel y Ted Kennedy. El profesor de Harvard , Samuel Popkin , incluso pasaría una semana en la cárcel por negarse a testificar sobre sus fuentes, citando el derecho de la Primera Enmienda a mantenerlas confidenciales.
Afortunadamente, el gran jurado no presentó cargos y el Departamento de Justicia finalmente abandonó el caso. Pero en gran parte no sabemos por qué, o el alcance total de la investigación del Departamento de Justicia.

La historiadora Jill Lepore ha estado en una búsqueda legal de años para que los documentos de esta misma investigación del gran jurado sean revelados de una vez por todas. Por un tiempo parecía que tendría éxito. Un tribunal de distrito había concedido previamente al menos parte de su solicitud. Pero la Corte de Apelaciones del Primer Circuito revocó ese fallo a principios de esta semana, por lo que no está claro si los documentos de más de 50 años verán la luz alguna vez. Es un fallo decepcionante, uno que también va en contra del precedente en otros circuitos que dice que los jueces pueden publicar este tipo de información para servir al interés público.

Este caso es particularmente importante porque por primera vez desde entonces, el Departamento de Justicia nuevamente está tratando de acusar a alguien de “conspiración para violar la Ley de Espionaje” relacionada con la recepción y publicación de información clasificada. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, actualmente se encuentra en prisión en el Reino Unido, apelando la extradición a los Estados Unidos, donde enfrenta 17 cargos bajo esa misma ley. Prácticamente todos los grupos de libertad de prensa en el mundo han condenado los cargos como una amenaza a la libertad de prensa.

Los partidarios del enjuiciamiento de Assange a menudo argumentan que “Estados Unidos nunca procesaría a un periodista real usando estas tácticas”. Bueno, la administración de Nixon intentó hacer precisamente eso, y es de vital importancia tanto para el registro histórico como para los acontecimientos actuales que veamos exactamente lo que sucedió hace 50 años. Y use esa información para asegurarse de que nunca vuelva a suceder.